常用油氣回收檢測法比較：

　　1.從設備操作的安全角度考慮，冷凝法是理想的方法。 溫度越低，產生油氣的安全隱患就越少。 吸附方法存在吸附床中高溫熱點的問題。 膜分離方法具有壓縮機壓縮油氣的安全隱患。

　　2.從過程的復雜性來看，冷凝法是簡單的過程。 只要制冷劑被壓縮機冷卻，制冷劑在蒸發器中的熱交換就將油氣的溫度降低到設定溫度，并達到了預期的效果。 其他方法過程復雜，難以控制，而二次處理帶來其他問題。

　　3.從回收產品的角度來看，冷凝法是可以直接看到和回收的汽油，并且可以立即派出。 評估設備的操作直觀且容易。 在其他方法中，通過吸收回收石油和天然氣，并且需要進行二次分離處理，并且不會出現直接產物。

　　4.從設備的投資，冷凝法的所有設備都可以本地化，成本低。 相同規模的裝置比吸附法低30%，比膜分離法低50%。 吸附法和膜分離法的主要設備需要進口。

　　5.從運行成本的角度來看，冷凝法的能耗略高于吸附法的能耗，一般與膜分離法相同。

　　6.從廢氣排放標準的角度來看，冷凝法，吸附法和膜分離法都可以滿足歐盟35g / m3標準的要求(也是未來標準的要求) )，吸收方法不符合標準。 特別地，應該注意的是，通過冷凝法排放的廢氣不包含苯。 在其他方法中，仍有少量的苯排放。